# Einzelfunderfassung

Bemerkung:
überfeuertes Stück, dürfte zum überfeuerten schultergerieften Karniesrandtopf aus dem selben Komplex gehören.


Bemerkung:
einzelne grobe Magerungskörner, weiß und schwarz.


Bemerkung:
Rußspuren auf Bruch, vermutlich im Feuer kaputtgegangen.


Bemerkung:
gleichmäßig gearbeitet, von stehender Scheibe abgenommen


Bemerkung:
Innenrand auf 5 mm, Außenrand auf 2 cm Höhe intensiv verrußt.


Bemerkung:
drei parallele Rillen im Schulterbereich


Bemerkung:
ziemlich regelmäßiges WS mit unsicherer Wellenlinien-Verzierung


Bemerkung:
Innen gekehlter schmaler Leistenrand mit Riefenverzierung am Hals - unklar ob beabsichtigt oder nicht.


Bemerkung:
doppelter Knick im Halsbereich, oben stärker, unten schwächer


Bemerkung:
Deutlich innengekehlter sehr schmaler Leistenrand


Bemerkung:
schräggestellter, leicht außengekehlter schmaler Leistenrand, kaum ausgestellt


Bemerkung:
auf der Außenseite auch Verrußung. Die Anbackungen innen zeichnen den senkrechten (!) "Wulstaufbau" nach…


Bemerkung:
schulternahes Stück, am oberen Rand evtl. Ansatz einer Schulterriefung


Bemerkung:
die dunklen Flecken enden im Schulterbereich, vielleicht handelt es sich tatsächlich um ein Bemalungsrelikt?
Achtung! Doppelte Fundnummer (ID 55)!


Bemerkung:
Flecken nehmen zur Schulter hin nicht ab.


Bemerkung:
starke Kalkablagerungen, außen deutliche Verrußung


Bemerkung:
vermutlich Ansatz von dunkler Verfleckung außen.


Bemerkung:
Hier scheint es sich kreuzende Wulstungen zu geben, die beide nicht mit der Drehrichtung korrelieren… Außen eine schwache, nicht unbedingt beabsichtigte Riefe.


Bemerkung:
dunkle Brennhaut? Nicht ganz sauber gewaschen..


Bemerkung:
außen berußt. Möglicherweise Übergang zu "fleckigem" Bereich?
Achtung! Doppelte Fundnummer (ID 41)! In diesem Fall zudem falsch beschriftet mit "2005-38-55-3!"


Bemerkung:
mit einzelnen groben bis sehr groben Magerungspartikeln; innen fleckig.


Bemerkung:
Leistenansatz nur ganz randlich, aber kaum anders deutbar.


Bemerkung:
Starke Rußspuren außen, wesentlich deutlicher als die schwachen, aber flächigen Kalkablagerungen


Bemerkung:
innen leicht fleckig, außen nur leichte Rußspuren


Bemerkung:
außen verrußt, innen dünne, aber flächige Kalkablagerungen


Bemerkung:
innen dünne Anhaftungen von Lehm? (nicht gut gewaschen?) oder Kalk?


Bemerkung:
Auf der Verrußung außen sekundär weißliche Flecken..


Bemerkung:
Ganz schlecht beschriftet (sieht aus wie 026-22) und nach dem Ausschlussverfahren FdNr. 056 zugewiesen: nur 052 und 056 reichen bis WS Nr. 22…


Bemerkung:
nicht ganz klar beschriftet… außen etwas Ruß. Nur ein ganz winziger Bodenansatz - aber ein BS!
Interessant: ein flacher grober roter Magerungspartikel, verm. ein Ziegelstück.


Bemerkung:
mit weißlichen Verfleckungen über dem Ruß


Bemerkung:
schwache, flächige Verkalkung, außen Ruß


Bemerkung:
etwas unklar beschriftet: eher 004-4, was nicht stimmen kann.
Kalk flächig, außen Ruß


Bemerkung:
IndNr. nicht ganz sicher: 14, 17 oder 19?
Mit einzelnem groben Magerungspartikel.


Bemerkung:
Deckel von Drehscheibe abgehoben ohne Abschneidespuren


Bemerkung:
Öllämpchen? Oder evtl. Leuchterfuß?
Magerung mit einzelnen gröberen Kalkstückchen.
Von Drehscheibe abgehoben ohne Abschneidespuren.


Bemerkung:
Magerung untypisch. Wenig feinverteilter Kalk, etwas gröberer Kalk, dazu feinverteilter Glimmer…


Bemerkung:
In Magerung auch einzelne gröbere Kalkpartikel!
Karniesrand außen gebrochen, Form analog zu Fragment 47-1 zu rekonstruieren.
Sehr wahrscheinlich zusammengehörig mit anderen überfeuerten Fragmenten in diesem Komplex


Bemerkung:
Schmaler Leistenrand mit Innenkehle, typisch (mittlere bis?) jüngere Albware - allerdings keine Kalkmagerung


Bemerkung:
Gefäß dürfte durchaus ganz auf der schnellaufenden Scheibe hochgezogen worden sein, auch wenn die letzten Überformungen außen schräg zur Horizontalen verlaufen.
Leichte Wellung des WS


Bemerkung:
Achtung! Scherben ist porös und weist bis auf etwas Glimmer keine sichtbare Magerung auf. Könnte durchaus  schlecht erhaltene Albware sein! Nach Vergleichsstück 47-16 entscheide ich mich für diese Zuordnung.
Kalkspuren innen mit Fragezeichen? In Resten?


Bemerkung:
Kalkmagerung nur noch zum Teil erhalten, dafür leere Poren…


Bemerkung:
ein 6,5 mm langes Kalkstück oder helles Tonstück im Scherben enthalten.
Gehört wohl zum einschlägigen überfeuerten Topf…
In der Magerung ist übrigens auch etwas feinerer Kalk vertreten…
Boden wohl von stehender Scheibe abgehoben


Bemerkung:
Kaum lesbar beschriftet. "18-9" ist nur aus dem Fundbuch rekonstruierend lesbar, da RS von Deckeln nicht so häufig sind.
Deckel von stehender Scheibe abgehoben.


Bemerkung:
an sich schön überdreht, allerdings noch Spuren von vertikalen "Wülsten" sowie Verarbeitungsfehler (angeklebtes Tonstückchen innen…). Von außen aber perfekte Drehscheibenware…
Wie bei 55-3 scheinen hier dunkle Flecken außen erst unterhalb der Schulter zu beginnen.


Bemerkung:
Innen komplett mit schönen Drehspuren überzogen, die Strukturen des horizontalen Wulstaufbaus sind aber klar zu erkennen.


Bemerkung:
hartes Fragment Tendenz Überfeuerung, nicht sauber gewaschen. Ein ganz leichter Halsknick könnte in Richtung mittlere Albware weisen


Bemerkung:
Rußfleck innen, der auf die Bruchkante heraufzieht


Bemerkung:
klare Kalkablagerungen innen, außen verrußt


Bemerkung:
Beschriftung nicht ganz klar, könnte auch 12-8 sein…


Bemerkung:
Scherben und Innenseite ist dunkel. Dunkle Flecken beginnen erst auf der Schulter


Bemerkung:
innen komplett mit Drehspuren versehen, außen sind die Furchen nur ansatzweise verstrichen.


Bemerkung:
einzelne gröbere Magerungsteilchen.
Einzelne Rille etwa 4,5 cm über Bodenansatz. Rille und Drehriefen sind nicht leicht in Übereinstimmung zu bringen. Passt zu 52-9


Bemerkung:
…deutliche Spuren von horizontalem Wulstaufbau, aber komplett und sorgfältig überdreht.


Bemerkung:
Rußspuren außen und innen, nicht auf Bruch


Bemerkung:
eigentlich perfekt gedreht, aber eben noch Spuren der horizontalen Wülste zu erkennen…


Bemerkung:
außen oxidierend, innen reduzierend, gradueller Übergang


Bemerkung:
innen Wechsel zwischen Drehspuren und vertikaler Überarbeitung - keine Leiste außen, aber übergroßer Magerungspartikel…


Bemerkung:
innen dunkle Brennhaut, außen evtl. Tendenz Richtung "heller Scherben" und Berußung/Fleckung?


Bemerkung:
Scherben eigentlich durchweg oxidierend gebrannt, Brennhaut beiderseits reduzierend.


Bemerkung:
Ansatz Schulterriefung? Unklare kalkige? Anhaftungen innen und außen?


Bemerkung:
Leistenrand mit deutlicher Innenkehle und starker Unterschneidung, vgl. 52-2. Dunkle Brennhaut innen


Bemerkung:
einzelne gröbere Magerungspartikel stören die Gleichmäßigkeit.
Unterschnittener Leistenrand mit Innenkehle


Bemerkung:
Einfacher ausbiegender Rand mit Innen- und Außenkehle


Bemerkung:
"gut überdreht" ist hier relativ. Die Überdreharbeit ist innen zwar flächig, aber doch einigermaßen grob ausgeführt worden - streifig.


Bemerkung:
Typologisch wohl am Beginn der jüngeren Albware anzusetzen. Kleine, konvexe Leiste.


Bemerkung:
sehr schräg gestellter, sehr schmaler Karniesrand. Halsansatz mit leichtem Knick, evtl. noch ziemlich früh…
Nicht sauber gewaschen.


Bemerkung:
Scherben und Innenhaut dunkel, Außenhaut hell.


Bemerkung:
Stark unterschnittener, daher unten sehr dünner und z.T. ausgebrochener Leistenrand praktisch ohne Innenkehle


Bemerkung:
Kern reduzierend, Brennhaut innen und außen oxidierend. Boden von stehender Scheibe abgehoben, evtl. Ansatz von Bodenzeichen?
Öllämpchen? Leuchterschälchen?


Bemerkung:
einzelnes grobes Magerungskorn über Boden stört Gesamteindruck. Dunkle Brennhaut innen.


Bemerkung:
außen auch verrußt. Bemerkenswert ist die hervorragende Ausarbeitung des unteren Gefäßbereichs außen. Möglicherweise ist der Boden überarbeitet, er scheint jedenfalls nicht einfach abgehoben zu sein. Die dünne aufgehende Wandung zeigt noch vertikale Strukturen.


Bemerkung:
Rillung im unteren Gefäßbereich, ca. 5 cm über Bodenansatz.
Außen leicht oxidierend gebrannt, sonst reduzierend.


Bemerkung:
gehört sicherlich zu 67-1: sehr gut überarbeitetes BS


Bemerkung:
Unter der sekundären Verrußung befinden sich deutliche Kalkablagerungen. BS von der stehenden Scheibe abgehoben.


Bemerkung:
die charakteristischen verstrichenen "Drehfurchen" gut sichtbar.
Stück nicht gut gewaschen.


Bemerkung:
einzelne Rille unterhalb des Übergangs zum Hals, auf der Schulter auch weitestgehend geschlossene Drehfurchen zu beobachten.
"Gut überdreht" mit Einschränkungen. Innen wirkt das Fragment noch ziemlich nachgedreht…


Bemerkung:
mit 3 mm, im Bereich der Leiste 4,5 mm sehr dünnwandig…


Bemerkung:
wellige Erscheinung, wird zum größten Gefäßdurchmesser hin dickwandiger.


Bemerkung:
Fragment aus Halsbereich. Brennhaut innen dunkel.


Bemerkung:
wellig-stufiges, wenig sorgfältig gearbeitetes Stück.
Dunkle Brennhaut innen.


Bemerkung:
Individualnummer fehlt auf Beschriftung.
Drehspuren sind auch wg. der Glasur kaum zu erkennen, das Fragment ist aber ganz klar Drehscheibenware.
Leicht gelbliche Glasur ohne Engobe: karamellfarbiger Farbeindruck


Bemerkung:
Kleine grünlich glasierte Tülle ohne Engobe.


Magerung:
mit Anteil sehr grober Magerungsteilchen

Bemerkung:
In kalk- und glimmerhaltiger feiner Magerung einzelne sehr grobe Stücke, z.T. mit mehr als Wandungsstärke: gebranntes Material - Schamotte, evtl. auch Sandstein.
Die Einordnung als nachgedreht ist nicht nur diesen kaum verarbeitbaren Brocken geschuldet, der Innenrand ist auch nur flüchtig überarbeitet. Gleichwohl kann gut sein, dass das Stück eigentlich als Drehscheibenware konzipiert war und nur außergewöhlich lidrig ausgeführt ist.


Bemerkung:
wie bei 12-13 feine Magerung mit einzelnem groben Teilchen. Allerdings wirkt das Stück trotzdem frei herausgedreht. Und trotz der klaren Unterschiede zu 12-13 dürften beide zur selben Serie gehören.


Bemerkung:
"perfekt" kann man so nicht sagen: eher unsauber, aber klar DSW.
Andere Brennatmosphäre, schmalerer Rand, keine groben Magerungskörner: dürfte nicht zur Serie von 12-12 und 12-13 gehören.


Bemerkung:
Kleinfragment mit gerader Wandung, wahrscheinlich zu verformter Napfkachel (vgl. NK IV). Grober Gesamteindruck könnte durch einzelne grobe Magerungspartikel entstehen, die allerdings nicht an die Oberfläche treten. Könnte vom Scherben her trotz anderer Form zum selben Ofen gehören wie 39-2


Bemerkung:
Hart gebranntes grobes Stück, innen oxidierend, außen reduzierend. Härte und etwas gröbere Sandmagerung erinnern noch an die ältere Gelbe, wir sind aber meilenweit von echter Drehscheibenware entfernt.
Boden von stehender Scheibe abgehoben.


Bemerkung:
Magerung überwiegend fein, glimmer- und kalkhaltig, daneben aber sehr grobe Partikel (feiner Sandstein bzw. Schamotte). Ofenlehmanhaftung außen.
Der Scherben ist ziegelartig gebrannt und regulärer Geschirr- bzw. Ofenkeramik unähnlich (kleine Hohlräume im Scherben).


Bemerkung:
Von den Abhebespuren und der großen Dicke (8-9 mm) des Bodens her würde man eigentlich eine Ansprache als Becherkachelboden präferieren. Von der Magerung her ist die Ähnlichkeit zu 12-13 aber so offensichtlich, dass man von einer Zusammengehörigkeit ausgehen muss.


Bemerkung:
Ofenlehmspuren außen massiv, aber auch innen - vermutlich noch vom Einsetzen in den Ofen.
Sandmagerung gering oder sehr fein. Zu erkennen sind Kalkpartikel (zu wenige und zu grob für Albware) und Glimmer.


Bemerkung:
In der feinen glimmerhaltigen Sandmagerung größere rote Partikel bis 0,5 mm. Ein solcher Partikel tritt auch bei 47-5 auf, das Fragment, das vom Scherben her insgesamt am besten passt.
Insofern (unsichere) Ansprache als "Becherkachel", allerdings ist die Wandung mit 6 mm etwas dünn.


Bemerkung:
Schwieriges Stück. Passt vom Scherben her sehr gut zu 39-2, weist innen aber gar keine Drehspuren auf. Möglich wäre auch die Ansprache als WS einer Schüsselkachel, aber eine sichere Entscheidung gibt das Ding nicht her.


Bemerkung:
reduzierend gebrannter Kern, OF weitestgehend oxidierend.
Gelblich-grüne Glasur, sehr dünn, z.T. fast ganz "aufgesaugt". Wirkt auf grauem Scherben grünlich, auf rotem Scherben gelblich-braun. In der Glasur ungelöste braune Pigmente.


Bemerkung:
Kleines Fragment, nicht leicht zu beurteilen. Sicherlich nicht aus derselben Charge wie 51-1, die Craquelée-Glasur erinnert mehr an das Pfännchen 38-49, ist aber grünlicher und dicker als dort.
Das Stück ist sekundär verrußt.


Bemerkung:
Ofenlehm-Spuren innen, außen und am Rand. Die Kachel ist zwar noch klar von Hand aufgebaut aber - gerade für eine Ofenkachel - sehr sauber überarbeitet. Vermutlich sind wir hier im Übergangsbereich der Albware-Becherkacheln in der 2. H. 13. Jh.


Bemerkung:
Ofenlehm nur außen. Trotz viel geringerer Wandstärke gilt das gleiche wie für 7-5: Aufbau zwar von Hand, aber sehr gut überarbeitet.


Bemerkung:
Bei dem kleinen Fragment muss die formale Ansprache unsicher bleiben. Allerdings erweitert sich das Stück unten auf einmal nach innen und nach außen. Dies bedeutet m.E. Blattnapfkachel - oder wahrscheinlicher ein Flachdeckel Mengen Typ 4 oder 5 (14. Jh.). Nicht ganz unmöglich wäre eine Zugehörigkeit zu 12-17…


Bemerkung:
mit einzelnem groben Magerungsstück.
Sekundär über den Bruch berußt, man könnte sich auch Schadhaftwerden in Nutzung vorstellen.


Bemerkung:
außen oxidierend, grauer Kern. Nur sehr schwache Drehspuren, sie sind aber da und die Kachel ist sauber überarbeitet. U.a. wegen des noch erkennbaren umgelegten Rands entscheide ich mich für "nachgedreht".


Bemerkung:
Beschriftung unleserlich, über das Fundbuch als 40-1 aber klar zu rekonstruieren.
Wegen der starken Ofenlehm-Beschichtung sind Drehspuren nicht zu beobachten. Die stark ausbiegende Form könnte evtl. ein Hinweis auf eine spätere Datierung sein.


Bemerkung:
BS einer sanduhrförmigen Becherkachel. Von der stehenden Scheibe abgeschnitten.
Das Stück ist zu klein und schmutzig, um die Drehspuren gut beurteilen zu können. Aber eher: gut überdreht…


Bemerkung:
RS Grobkachel, Ofenlehm innen unter Rand erhalten.


Bemerkung:
dunkle Brennhaut innen, Stück ist tendenziell gut überarbeitet (außen).


Bemerkung:
Hellblauer Becherfuß zu emailbemaltem Becher FdNr. 2.


Bemerkung:
keine Individualnummer! Deckelbeschriftung: "Kronenbräu Offenburg 1847"


Bemerkung:
insgesamt flaches, aber nicht genau ebenes Fragment ca. 3,5 x 5 cm, an einer Schmalseite evtl. Ansatz einer Umbiegung.
Möglicherweise außen Ausrisse von Nägel oder ähnlichem, vielleicht aber auch nicht.


Bemerkung:
entspricht sehr gut ID 254, auch wenn hier keine Rußspuren erhalten sind.


Bemerkung:
Blechstreifen 2 cm breit, gefaltet, das größere Stück wieder relativ eben, das aufgefaltete Stück wird allmählich schmaler. Gesamtlänge gefaltet 4,5 cm.


Bemerkung:
3,7 x 1,3 cm, gehört vom Typ her zu den bis dato aufgenommenen Stücken, wieder mit Ansatz einer Umbiegung…


Bemerkung:
Kleinfragment ca. 1,9 x 1,4 cm, wie vorige.


Bemerkung:
Kleinfragment 2,4 x 1,4 cm, wie vorige. Rußspuren sehr schwach


Bemerkung:
Kleinfragment 1,5 x 1,3 cm mit kupferhaltiger verschlackter Oberflächenauflage


Bemerkung:
Kleintfragment, ca. 1 x 1 cm, wie ID 261.


Bemerkung:
leicht verschlacktes Kleinfragment ca. 1,2 x 1,2 cm


Bemerkung:
stark korrodiertes Pfeileisen mit teilweise erhaltenem Holzschaft. Länge 7,2 cm, max. Dm 1,5 cm.


Bemerkung:
stark korrodiertes Pfeileisen/Armbrustbolzen. Länge 7.8 cm. Dm mx. 1,6 cm.


Bemerkung:
Rechteckige Riemenschnalle, H ca. 8,5 cm, B ca. 5,5 cm, Dorn-Länge ca. 6 cm. Gürtelseitiges Ende weist kreisförmige Verdickungen mit Loch zur Aufnahme eines Stabs auf.


Bemerkung:
Länge 9,2 cm, Breite 2,8 cm. Leicht intentionell zylindermantelförmig gebogener Metallstreifen, der an einem Ende sich zum Halbrund ausdehnt. Zu diesem Ende hin anscheinend Abnahme des Innendurchmessers. Nietung oder Nagelung dieses Endes.


Bemerkung:
Nagelstift, stark korrodiert, in dieser Form 3,8 cm lang und max. 0,9 cm breit. Reines Metall an dünnerem Ende vermutlich rechtwinklig geschmiedet, mit Querschnitt ca. 0,2 x 0,35 mm.
Gehört sicherlich zu einem kleinen Nagel.


Bemerkung:
Beschlag in Schlüsselloch-Form, stark korrodiert. Möglicherweise tatsächlich Schloss-Beschlag, allerdings momentan noch keine Öffnung sichtbar.


Bemerkung:
Nagel, 4,5 cm lang, max. 1,1 cm DM (stark korrodiert). Vermutlich komplett; Kopf breitgeschlagen (8 mm) und abgezwickt. Schaft im Querschnitt rechteckig, im unteren Bereich ca. 2 x 3 mm.


Bemerkung:
L-förmiger, stark korrodierter Kloben, L ca. 6 cm, B ca. 4 cm. Die senkrecht aufeinanderstehenden Stücke sind aneinander geschmiedet und liegen in zwei verschiedenen Ebenen.


Bemerkung:
Metallstück, spitz zulaufend, L 7 cm. Aufgrund der Abplatzungen vermutlich als Teil eines Klobens anzusprechen.


Bemerkung:
Stark korrodierter Metallklumpen, ca. 4,5 x 3,5 cm, vermutlich Teil eines Werkzeugs.


Bemerkung:
Kleines, stark korrodiertes Metallteilchen, ca. 2 cm lang (laut Fundbuch). Im Korrosionsschutt der Tüte nicht zu identifzieren.


Bemerkung:
Kleines, stark korrodiertes Metallteilchen, ca. 1,5 cm lang (laut Fundbuch). Im Korrosionsschutt der Tüte nicht zu identifzieren.


Bemerkung:
Blasig-glasiges Schlackenstück mit schwarzgrünem Lehmglasanteil, untergeordnet aber auch rostfarbenen Anteilen. Wegen geringen spezifischen Gewichts als Essen-Fragment anzusprechen.


Bemerkung:
Kleines glasiges Schlackenstück, Hauptfarbe schwarz, wohl v.a. Lehmglas: Essenfragment


Bemerkung:
entspricht ID 278, nur dass hier keine klare Oberfläche ausgebildet ist. Auch liegt kein klar erkennbarer Metallanteil vor.


Bemerkung:
Vom Volumen her deutlich kleiner als ID 278, dabei fast gleich schwer. Deutlicher Anteil an rostfarbenen Einschlüssen, Matrix ansonsten mittelgrau und leicht blasig.


Bemerkung:
Heterogener Lehmklumpen mit Anteilen von schwarzem Lehmglas sowie einem Stein und einem rostfarbenen Einschluss. Essenfragment.


Bemerkung:
stark reduzierend gebranntes, aber nicht verglastes, im Profil T-förmiges Lehmstück, das die Negative zweier geradkantiger, in Lehm gedrückter Essen-Steine zeigen dürfte. Der Steg dazwischen ist dann die alte Fuge.


Bemerkung:
Spezifisch schweres Schlackenstück mit zahlreichen rostfarbenen Einschlüssen, die z.T. aber "faserige" Erscheinung aufweisen. Viel Holzkohleeinschlüsse, Steinsplitter, dazwischen graue, blasige Schlacke.


Bemerkung:
Stark holzkohle- und eisenoxidhaltige Schlackenauflage auf stark gebranntem, schichtig brechenden Gestein? Vermutlich Oberflächenbruchstück von der Esse.


Bemerkung:
Stück, kleiner als aber sonst völlig analog zu ID 285.


Bemerkung:
Eigentlich handelt es sich um ein RS. Ich benutze "WS" im Bezug auf Ziegel aber als Gegenfolie im Gegensatz zu Nasen- und Verengungsstücken (NS, VS).


Bemerkung:
Das gesamte Fragment ist mit einer sehr ungewöhnlichen hellen Brennhaut überzogen, die lokal aber deutliche reduzierende Überfeuerungen zeigt. Vermutlich sekundär gebrannt.


Bemerkung:
Dünnwandiges, sehr stark sekundär überfeuertes Fragment, sehr wahrscheinlich zum "kleinen" Typ gehörig.


Bemerkung:
Stark überfeuert mit lokal leichter Glasbildung


Bemerkung:
Pockennarbige Oberfläche, Kohlespuren auf der Außenseite, die aber nicht nach Berußung, sondern nach gemeinsamer Bodenlagerung aussehen… Eher nicht sekundär gebrannt.


Bemerkung:
Ganz ähnlich ID 297. Pockennarbig, mit vermutlich taphonomisch hinzugekommenen Kohleflecken, wohl nicht sekundär gebrannt.


Bemerkung:
"Kleiner" Typ, mit pockennarbiger Oberfläche, deutlicher reduzierender Überfeuerung auf einer Seite sowie etwas anhaftender Holzkohle (taph.)


Bemerkung:
Oben und einseitig mit reduzierend überfeuerten Streifen auf Oberfläche.


Bemerkung:
Oberfläche streifenförmig überbrannt, mit Ansätzen von Verglasung.


Bemerkung:
Zwei Stakennegative parallel direkt nebeneinander, auf der Gegenseite evtl. Abdruck eines Kopf- oder Fußbands.


Bemerkung:
Wieder zwei parallele, eng nebeneinander liegende Stakennegative, außerdem weitere Abdrücke von Rundhölzern oder Grobkies.


Bemerkung:
Hier laufen die Negative orthogonal aufeinander zu, im Kreuzungspunkt gibt es eine schwache Vertiefung


Bemerkung:
hier liegt evtl. ein Zweifelsfall vor: möglicherweise handelt es sich auch um ein schlecht ausgeprägtes "Lehmputz"-Stück.


Bemerkung:
OF-Fragment mit vermutlich intentioneller Linienritzung. Evtl. auch zur Restaurierung?


Bemerkung:
hier Stakennegativ etwas breiter als bei den fotografierten: Dm. ca 2,5 cm.


Bemerkung:
Dieses Stück ist evtl. ein Beleg dafür, dass die "Ritzzeichnungen" nicht intentionell sein müssen. Evtl. haben wir hier aber auch ein Mischmasch aus wirklicher Ritzzeichnung und vergangenen länglich-organischen Beimengungen.


Bemerkung:
Reduzierender Brand auf Innenseite erreicht nicht die äußeren 1-2 cm. Möglicherweise haben wir hier Außenputz an einem Eckständer?


Bemerkung:
reduzierender Brand auf Innenseite nicht so ausgeprägt, aber Änderung der Struktur dennoch klar ersichtlich.


Bemerkung:
entweder zwei weiter entfernte oder drei eng stehende parallele Stakennegative, wobei die beiden äußeren klar sind und das dazwischen liegende undeutlich.


Bemerkung:
stark verbrannt. Vermutlich Ansatz von Nase oder Versatz. Falsch bei Hüttenlehm einsortiert.


Bemerkung:
Eindeutiger Grenzfall zwischen Lehmputz und Gefachlehm. Weil der Lehm innen etwas weicher ist, wähle ich "Lehmputz". An einer Seite ist im Schnitt ein zweischichtiger Aufbau zu erkennen, was bedeuten könnte, dass es sich effektiv nur bei der äußeren, etwa 6 mm starken Schicht um echten Putz handelt.


# Fundbuch

Beschreibung:
Püppchen "Jesuskind", ca. 10 cm groß aus gelblich feinem Ton, hinten abgeflacht. Jesuskind hält einen Vogel in den Händen, Füße fehlen. Am Kopf Ansatz eines abgebrochenen Nimbus.


Beschreibung:
fragmentierte Riemenschnalle, rechteckig, h: c: 8,5 cm b: ca. 5,5 cm, Dornlänge ca. 6 cm


Erstdurchsicht sf:
1 gerillter Deckel Form 3? Mengen, 2 RS u. 1 BS rote Napfkacheln, WS überwiegend jüngere, aber auch nachgedrehte Albware, RS von jüngerer, aber auch mittlerer Albware, Dickwandiges WS jü. DSW red. 2 flache Schalen (Leuchter? Öllämpchen?) jüngere Albware. Eventuell eine gewellte, grobe WS ältere gelbe?, vielleicht aber auch ein Fragment einer Becherkachel der 2.H. 12. Jh.? Scheint in jedem Fall hier im Befund ein Altstück zu sein!


Erstdurchsicht sf:
Albware DSW, zwei Fragmente zu Flachdeckel Form 3 Mengen


Erstdurchsicht sf:
BS einer nachgedrehten roten Becherkachel, vermutlich Altstück.


Erstdurchsicht sf:
BS zu den emailbemalten Stücken aus Bef. 30


Beschreibung:
(14) Fragment eines Öllämpchens
(15) Fragment einer flachen Schale

Erstdurchsicht sf:
Flachdeckel braungrau DSW vielleicht Form 3 Mengen, 1 RS Öllämpchen, RS 15 dürfte eher ein Leuchterfuß sein. 1 BS jüngere DSW, archaisch. Albware ungefähr hälftig gut nachgedreht und DSW, 2 Ränder Übergang mittlere/jüngere Albware.


Beschreibung:
(1) stark korrodierter Kloben, L-förmig, L: ca. 6 cm, B: ca. 4 cm
(2) stark korrodiertes Metallteil unten spitz zulaufend, L: ca 7 cm,
(3) stark korrodierter Metallklumpen, ca. 4,5 x 3,5 cm
(4), (5) stark korrodierte Metallteile, L: ca. 2 cm, 1,5 cm


Erstdurchsicht sf:
Einige WS und 1 BS Albware nachgedreht, WS mit waagrechter paralleler Rillung bzw. Wellenlinien, 1 RS mittlere Albware, 1 RS ältere Albware, 1 BS Grobkachel? Albware


Erstdurchsicht sf:
2 RS Grobkachel Albware, 1 RS einer dickwandigen nachgedrehten roten Becherkachel.


Beschreibung:
stark verkohlte Buntmetallplättchen undefinierbarer Herkunft


Erstdurchsicht sf:
Einheitlicher kleiner Komplex mittlere Albware mit Tendenz zur jüngeren Albware, schon ziemlich nach an "echter" Drehscheibenware


Erstdurchsicht sf:
RS Becherkachel Albware, eher Grobkachel als gedreht, aber im Übergangsbereich…


Erstdurchsicht sf:
Einheitlicher Komplex jüngere Albware, nur WS. Drei davon mit Riefen- bzw. Rillenverzierung


Erstdurchsicht sf:
RS einer gedrehten Becherkachel der Albware


Erstdurchsicht sf:
2 RS jüngere Albware, 2 WS Albware DSW, 1 Deckel-RS jDSW Typ mengen 5/6. 2 RS Ofenkacheln


Erstdurchsicht sf:
Zwei Kleinfragmente Albware, eher noch nachgedreht


Erstdurchsicht sf:
RS Becherkachel Albware mit viel Ofenlehm, vermutlich DSW


Erstdurchsicht sf:
3 BS, 1 WS eher noch nachgedreht, drei WS eher DSW, eins davon mit Rillenverzierung. Übergangszeit…


Erstdurchsicht sf:
BS/WS nachgedrehte, ox. gebrannte Becher-/Napfkacheln, einiges an jü DSW grau, häufig überfeuert, hier mit schmalem entwickelten Karniesrand. 1 WS Albware DSW, 1 WS graubraune nachgedrehte Ware, bodennah, überfeuert. Das Stück könnte gleichwohl zum Karniesrantopf mit Schulterriefung gehören! 1 ganz schmaler unterschnittener Leistenrand,  jü. DSW


Erstdurchsicht sf:
1 RS grün glasiert o. Engobe. Evtl. zu Pfännchen?


Erstdurchsicht sf:
RS Pfännchen mit  umgeschlagener Handhabe, vielleicht eher 15. Jh.?


Erstdurchsicht sf:
1 RS innen grün glasierte Napfkachel, 1Tülle zu kleiner Kanne


Erstdurchsicht sf:
Großer, sehr einheitlicher Komplex jüngere Albware, bei dem ein Topf mit flacher Leistenauflage beteiligt ist. Außerdem treten parallele Rillungen  auf, die nach Ausweis eines großen BS aber auch bis ins untere Gefäßdrittel reichen können. 2 Fragmente nachgedrehter Becherkacheln, keine Albware.


Beschreibung:
längliches Stück stark korrodiert, 
l: max: 9,2 cm; b: max: 2,8 cm


Erstdurchsicht sf:
1 Hohlziegel, verbrannt, 1 RS mittlere Albware, einige WS Albware nachgedreht, z.T. aber ziemlich qualitätsvoll. 3 BS Albware nachgedreht, 1 BS u. verm. 1 WS Grobkacheln Albware.


Erstdurchsicht sf:
Mischkomplex aus (etwas stärker fragmentierten) WS der mittleren Albware und wenigen größeren WS der jüngeren Albware, zwei davon mit Leistenauflage, eins mit feiner Riefung. Dazu 1 RS, 1 WS Grobkachel Albware sowie 1 WS  einer beigefarbenen nachgedrehten Ware.


Erstdurchsicht sf:
2 WS Albware, eines nachgedreht, aber mit deutlichen Drehspuren, eines evtl. echte DSW


Beschreibung:
keilförmig, stark korrodiert;
1.) l:max: 7,2 cm; d:max: 1,5cm
2.) l:max: 7,8 cm; d:max: 1,6cm


Beschreibung:
Nagel, stark korrodiert; 
l:max: 4,5cm; d:max: 1,1cm


Erstdurchsicht sf:
1 stark nach oben ausbiegender Hohlziegel, verm. verbrannt, aber sehr hell, 4 WS Albware, verm. alle nachgedreht, eines mit Ansatz von Wellenverzierung


Beschreibung:
stark korrodiert
1.) Nagel: l:max: 3,8cm; d:max: 0,9cm
2.) länglich flach, schlüssellochförmig: l:max: 5,9cm; b:max: 2,3cm


Beschreibung:
Nr. 4-9: mit Bodenansatz
Nr. 4-5: passen zusammen
Nr. 6-9: passen zusammen
Nr. 10-11: passen zusammen
Nr. 12-13: passen zusammen

Erstdurchsicht sf:
WS großteils sicher nachgedreht, ebenso 4 gröbere BS. 2 feinere hellere BS kratzen an der Grenze zur Drehscheibenware


Erstdurchsicht sf:
1 BS, 1 WS, 2 RS Grobkacheln Albware, 1 WS nachg. Albware


